Pe cand scriam primele randuri ale acestui articol mi-am dat seama de un lucru care scapa atentiei la prima vedere. Asa ca am luat-o de la capat.
Zarea este cel mai batran brand de vin romanesc cu istorie neintrerupta. De la infiintare, in 1912, si pana azi a existat tot timpul o sticla de spumant pe care scria Zarea.
Interesant este si faptul ca Zarea are legaturi- sa le zicem "de rudenie"- cu doua nume mari care exista si astazi, dar reinventate dupa hiatul comunist. Cu alte cuvinte- doua branduri care au disparut 45 de ani, dar au fost reanimate de diversi investitori, dupa revolutie.
Astfel fondatorul Zarea, germanul Wilhelm Mott, a lucrat (anterior deschiderii companiei la Bucuresti) cativa ani la Azuga pentru Pivnitele Rhein, poate cel mai vechi brand de spumante inca pe piata. Spumantele Rhein se gasesc astazi in portofoliul Halewood Romania, fabrica mai exista inca si e in circuitul turistic- la Azuga.
Al doilea nume legat de Zarea este Basilescu. Si familia Basilescu, pe langa vinurile linistite de la Urlati, era producator de spumante, detanand in franciza "Champagne de St. Marceaux", care era produsa in pivnitele de la Bucurestii noi. Dupa nationalizare, fabrica Zarea a primit si aceste pivnite in administrare. Astazi insa la Bucurestii Noi se produc celelalte articole din portofoliu (vermuth, spirtoase etc), spumantele fermentate in sticla fiind aduse pe lume la Otopeni.
Si asa, lasand istoria la o parte (oricum informatiile de mai sus sunt compilate din surse care nu sunt sigure 100%- netul fiind plin de aiureli), ajungem la proba paharului. Ei, fata de alte spumante Zarea incercate de mine pana acum- din Cristal si Diamond Collection, acesta e la mare departare. M-a lasat cu gura cascata. In primul rand nu stiu daca in Romania a mai stat scris pe o eticheta brut nature. Stiu ca un alt producator de spumante pretinde asta, dar pe etichetele sale scrie extrabrut, nu brut nature sau alternativ brut zero, asa cum prevad directivele europene. Dar e posibil sa aiba dreptate. De ce? Pentru ca brut nature inseamna ca vinul are intre 0 si 3 grame de zahar rezidual/litru, iar extrabrut ca are intre 0 si 6 grame. Deci daca un vin are 2 grame zahar, dupa lege, ar putea fi incadrat fie ca brut natur, fie ca extrabrut, la alegerea producatorului. Oricum e o discutie mai larga care priveste mai mult cutuma decat legea, pentru ca se zice ca ambele categorii se mai deosebesc de celelalte (brut, extrasec, sec, dulce), pe langa dulceata si prin faptul ca nu li se adauga asa numita "licoare de expeditie" (iar continutul licorii e un mic secret: poate fi compusa din vin, zahar, acid citric, ba chiar si unele arome, zic gurile rele). Deci sensul cuvantului natur trebuie luat chiar la propriu, in acest caz.
Spumantul obtinut prin metoda traditionala s-a prezentat foarte fin, cu o frumoasa si energica prezenta in pahar, o aromatica mai fructata decat ma asteptam, care pe langa biscuiti, unt si drojdii fine, lasa sa se simta si tuse de corcoduse rosii, caracter aerat si vag fructat in gura, cu pastise de corcoduse si pere. Calitate foarte buna, trebuie sa recunosc. Dupa burta de cava din Spania si follow-up-ul sau din tara, cu sampanii si prosecco, pot zice ca n-as fi fost surprins de lucrare in 12-15 euro, poate si mai mult daca ar fi fost Champagne de la mama ei.
Ce nu prea mi-a placut e ca desi are un ravas legat de eticheta in care aflam diverse treburi despre spumante si Zarea, nu aflam din ce e produs cuvee-ul de baza. O fi feteasca regala, o fi riesling-sauvignon blanc, o fi chardonnay? Oricum nu e asa de important. Eu unul sper doar sa nu fie macabeo, parellada si xarello:)
Sa mai zic ca e un spumant scos pe piata ca sa marcheze 100 de ani de la infiintarea companiei. Cum au mai spus si altii, sper sa nu fie un foc de paie sau o intamplare fericita si sa vedem acelasi calitate si in alte produse.
Zarea 100, spumant obtinut prin metoda traditionala, Brut Natur, prod. Zarea SA, 13% alc, 37 (Kaufland) pana la 50 lei (alte hypermarketuri)
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu