Note despre notele de degustare

Oricat ar parea de incredibil, oamenii nu s-au ocupat de critica de vin dintotdeauna. Sute si sute de ani au folosit un lexic minimal, formal din "fin", "gros", "usor", "elegant", "parfumat", cu "un buchet minunat" si alte cateva cuvinte.
Deschid  Revue des vins et liqueurs, numarul din ianuarie 1891 si ce sa vezi? Nici un "review" in ditamai Revue-ul! Se vorbeste de piata, preturi, liste de producatori, dar nimeni nu invartea paharul inainte sa se pronunte scriptic, public si definitiv asupra licorii. 

Cum s-a ajuns la lista nelipsita de descriptori, la "cafea", "fructe negre de padure", la "paducel" si "cutie de mingi de tenis proaspat desfacuta"?
credit foto decanter.com

Eu unul cred ca totul a inceput de la titanii Andre Simon si ulterior Michael Broadbent. Ei au fost unii dintre primii care si-au propus o analiza directa, frontala a vinului, o descriere totala dpdv organoleptic, moderata ici colo de figuri de stil. Un stil distinct, ironic si elegant il are si Hugh Johnson.
Apoi a venit Robert Parker. Intr-un fel, el a preluat mult din stilul lui Broadbent, dar l-a impins mai departe. El a introdus cu pasiune descriptorii oarecum bizari gen "cutie de trabucuri", "cap de cibrit" si o pleiada intreaga de plante, fructe si obiecte, propulsate iata! la o celebritate nebanuita si neasteptata! De exemplu: "ataca palatul cu un crescendo de fructe negre intense, coapte si concentrate intretesute cu arome de baric, carbune si jar arzand"

Jancis Robinson a propus intotdeauna o abordare mai spontana a descrierii. "Inca plin de aderenta, cu o usoara impresie de ceara invechita. Admirabila dovada a potentialului de invechire a Muscadetului. Dar inca plin de prospetime si extrem de suculent si apetisant, oarecum salin. O treaba minunata si cu doar 12% alcool! "

Andrew Jefford (Decanter) are o certa latura poetica, nu chiar atat de extinsa ca a Marinelei Ardelean ( :) ), dar orisicat: un vin "gata sa porneasca, cu mustatile atent periate si cravata spilcuita pentru o intalnire turbulenta cu bautorul sau". No comment!

Astazi e de neconceput o revista de vinuri fara cronica de vin. Care recolta, ce arome, cat alcool, cati bani? Are o mineralitate caracteristica? Are corp? 
Insa odata cu aplicatiile gen Vivino, pana si cea mai succinta nota de degustare a devenit oarecum caduca. E un vin de 4,7 stele la 25 de lei, ce sa vrei mai mult?

Pana la urma depinde de cine e cel care scrie si de ceea ce cauta consumatorul acestor note de degustare. Daca cauti ludicul in paragraful unei descrieri de vin atunci bine ati venit, dragi metafore si comparatii! Insa daca esti bautor de puncte, vorba lunga, saracia omului. Cum zicea si Hugh Johnson: intr-un tabel, un simplu numar bate un epitet intotdeauna! 

4 comentarii:

Dan spunea...

Huh? Aroma de pietre de rîu, anybody?

George Mitea spunea...

:) Sa nu uitam de "camera de fata care se pregateste sa iasa in oras sambata seara". E greu de batut!

Cosmin spunea...

Este interesant daca urmaresti aprecierile vinurile de pe unvinpezi (si sint convins ca o faci, pentru ca esti unul din "vinovati" :-)), cit de departe unele de altele pot sa fie uneori. Nu intotdeauna, uneori...
Pentru mine, asta este cel mai bun exemplu al subiectivitatii gusturilor si perceptiilor. Prin urmare, si al subiectivitatii vinului. Evident, exista o latura "punctabila", daca ii pot spune asa; o posirca nu o sa ia niciodata 90 puncte, indiferent de la cine. Dar, diferenta intre 90 si 95 (sa zicem) poate fi absolut subiectiva, si poate sa tina pina si de companie, stare de spirit, etc.
Cred ca se poate discuta la nesfirsit pe marginea subiectului astuia...
As vrea sa inchei intr-o nota rautacioasa, cu o remarca: ai uitat la capitolul "poezie" vestita "Wine Book of Romania"...

George Mitea spunea...

Cosmin, asa e! Diferentele de perceptie sunt un subiect "mustos". Iar de "poezie", n-am uitat! Cum as putea! Insa m-am rezumat in a aminti in treacat autoarea, pentru a nu se intelege ca e in aceeasi liga cu ceilalti mentionati